”En stor stat skapar osäkerhet” skriver P J Anders Linder i SvD 7 december 2008. Påståendet stämmer förutsatt att individens försörjning inte kommer ifrån staten. Ett jätte-problem är att så många människor har sin försörjning från stat och kommun och alldeles för få i det privata näringslivet. SvD kastar lite sten sittandes i glashus enär tidningen erhåller bidrag. Tidningen klarar ej att stå på egna ben!

Staten är säker för dem som har förmånen att ha kommit in under dess skyddande tak. För dem som driver egen verksamhet så som småföretagare – nödvändighetsentreprenörer eller helt enkelt den nya underklassen är staten och allt den företar sig endast en osäkerhet och en kostnad.

Visst vore det bra om Egna Pengar (EP) användes istället för Andras Pengar (AP). Om människor tilläts ha egna pengar skulle individens frihet öka. Individens beroende av staten skulle minska och det är detta politiker är rädda för. Politiker vill behålla makten över individen genom att ta hennes pengar och invagga henne i falsk trygghet. Det fnns inget tryggare än EP. Nackdelen med EP ur politikers perspektiv synes vara att politikers och statens makt över den enskillde individen minskar. Individen oberoende gör individen mer benägen att ifrågasätta statens och politikernas roll, skatter etc.

För politiker och staten är det en fördel om människor är medellösa, inflytelselösa, maktlösa och allmänt kuvade. Staten har lyckats tämligen väl i sitt uppsåt.

Politiker lever i en ”skyddad verkstad”. Det kan de fortsätta göra så länge skattebetalarna utan egen vilja överöser politiska partier med pengar. Politiker driver sin egen linje, inte väljarnas.

Sofia Nerbrand skriver tänkärt om detta i SvD 1 december 2008. Svenska politiker har svårt att gå utanför sitt eget partis åsikter. Då kan karriären vara i fara. Den är politiker rädd om därför löner i förhållande till prestation är extremt hög.

Partier borde ej erhålla statligt stöd. Partierna skall erhålla frivilliga bidrag från väljare. På så vis måste politiker driva den politik väljarna efterfrågar och inte tvärt om.

Läser på SvD den 1 december 2008 att apoteksmonopolet skall försvinna. Ingen skall dock få köpa och därmed driva endast ett apotek. Således är det bara stora företag med stora ekonomiska resurser som kan komma ifråga. Regeringen är i denna fråga liksom i så många andra frågor lika småföretagsfientliga som föregående socialistregering.

Här ska inga småföretagare ha chansen att utveckla något. Personal kan exempelvis inte ta över ett apotek. Den röda mattan rullas i sann socialistanda ut endast för de stora aktörerna medan oöverstigliga hinder byggs upp för att hindra småföretagande.

Se på andra länder där det finns små privatägda apotek – pharmacy store. Privata ägare som försöker sätta sin egen prägel och konkurera med service, utbud, öppettider etc. Det är konkurens och om man så vill en del av det goda samhälle som svensk statsmakt av någon outgrundlig anledning fruktar.